Atomstrom ist teuer.

PRO-ARGUMENTE
Die von den Energiekonzernen gebildeten Rücklagen reichen nicht aus, um die Kosten für die Entsorgung des Atommülls zu decken. Es existiert keine Lagerungsmöglichkeit, um stark radioaktiven Müll für hunderdtausend Jahre sicher von der Umwelt zu trennen. Die Behälter mit radioaktiven Abfällen müssen solange regelmäßig kontrolliert und gegebenfalls erneuert werden, bis der Müll unbedenklich ist.
Ehemalige Uran-Abbaugebiete müssen mit hohem Kostenaufwand saniert werden. Die Sanierung der Uran-Abbaugebiete in der ehemaligen DDR kostete über sechs Milliarden Euro.
Die Kosten für die Endlagerung in Asse übernimmt komplett der Bund und somit der Steuerzahler.
Atomkraftwerke sind nicht ausreichend gegen große Atomunfälle versichert.
Atomenergie ist staatlich subventioniert. Alle OECD-Staaten zusammengenommen haben bisher mehr als 300 Milliarden US-Dollar in die Forschung und Entwicklung der Atomkraft investiert. Über EURATOM wurden günstige Kredite in der Gesamthöhe von mindestens 3,2 Milliarden Euro an die Atomindustrie vergeben.
Der Polizeischutz für Atommülltransporte wird vom Steuerzahler bezahlt.
Ohne Subventionen und unter Einbezug aller Kosten ist Atomstrom 2008 teurer als Windenergie.
Neues Pro-Argument einfügen.

CONTRA-ARGUMENTE
Für die Betreiber von Kraftwerken ist die Bereitstellung von Atomstrom derzeit günstiger als die Bereitstellung von Kohlestrom.
Neues Contra-Argument einfügen.

In folgenden Thesen wird die aktuelle These als Argument verwendet: