Disputatio

Pro- und Contra-Argumente zur These:

Windkraftwerke sind langfristig eine sinnvolle Energiequelle.  (Gegenthese: Windkraftwerke sind langfristig keine sinnvolle Energiequelle.)

PRO-ARGUMENTE Wind als Energiequelle wird auch in ferner Zukunft noch verfügbar sein. Im Zusammenhang mit Windkraftwerken besteht nicht das Risiko einer Umweltkatastrophe. Energiegewinnung durch Windkraftanlagen ist preiswert.   Die Kosten zur Erzeugung einer kWh Strom liegen bei einem Windkraftwerk höher als bei einem Kohlekraftwerk. Bei erneuerbaren Energien werden keine endlich verfügbaren Ressourcen (Kohle, Erdöl, Uran) im Betrieb verbraucht. Windkraftwerke haben eine sehr gute Kohlendioxid-Bilanz. Unkontinuierlich erzeugter Strom (z.B. Windkraftwerke, Solarenergie) kann sinnvoll verwendet werden.   Es ist aufwendig und teuer, die Schwankungen von unkontinuierlich eingespeister Energie im Stromnetz auszugleichen.   Überschüssige Stromenergie (aus Windkraftwerken oder Solarkraftwerken) kann mit geringem Verlust gespeichert werden.   Unkontinuierlich verfügbare Stromenergie kann dazu verwendet werden Akkus (z.B. von Elektro-Autos) zu laden. Windkraftwerke können nach 20 Jahren(EEG) recht problemlos entsorgt werden, falls wir eine bessere Energiequelle gefunden haben. Neues Pro-Argument einfügen.

CONTRA-ARGUMENTE Windkraftwerke sind nicht geeignet um kontinuierlich Strom für die Grundlast zu erzeugen.   Es gibt Technologien, die es ermöglichen, den unsteten Strom aus Windkraftwerken sinnvoll zu speichern.   Bei Windstille oder sehr schwachem Wind produzieren Windkraftwerke keinen Strom. Energiegewinnung durch Windkraftanlagen ist teuer.   Die Kosten zur Erzeugung einer kWh Strom liegen bei einem Windkraftwerk höher als bei einem Kohlekraftwerk. Windräder stellen eine Lärmbelästigung dar.   Bei Einhaltung des gesetzlichen Mindestabstands von Windkraftanlagen zu Wohngebieten ist die Lärmbelästigung gering. Um mit Windkraftwerken die gleiche Menge an Energie zu erzeugen, die Kohle- oder Atomkraftwerken liefern, benötigt man wesentlich mehr Grundfläche.   Die Fläche zwischen den Masten eines Windparks kann z.B. landwirtschaftlich genutzt werden. Die Produktion jeder Anlage zur Energiegewinnung verbraucht Rohstoffe, Energie und Arbeitskraft. In großer Anzahl auftretende Windkraftwerke zerstören die Schönheit einer Landschaft.   Einzelne Windkraftwerke erzeugen- im Vergleich zu Kohle- und Atomkraftwerken- wesentlich weniger Energie.   Um ein Kohle- oder Atomkraftwerk zu ersetzen benötigt man sehr viele (ca. 100-200) Windkraftwerke.   Um mit Windkraftwerken die gleiche Menge an Energie zu erzeugen, die Kohle- oder Atomkraftwerken liefern, benötigt man wesentlich mehr Grundfläche.   Laut einer Studie des Bielefelder Instituts für Sozialforschung und Kommunikation wird der Anblick von Atom- oder Kohlekraftwerken am Urlaubsort als wesentlich störender empfunden als Windkraftwerke.   Schönheit ist immer Subjektiv und hängt vom persönlichen Geschmack des Betrachters ab.   Durch Stadt- und Regionalplanung werden die Standorte für Windkraftanlagen ausgewählt und bzgl der Auswirkungen auf die Landschaft überprüft, wodurch die Verschandelung minimiert wird. Neues Contra-Argument einfügen.

In folgenden Thesen wird die aktuelle These als Argument verwendet: